文/PP
 
2013年3月15日晚，一台打假的晚会无意中制造了最真假难辨的戏码。
 
8：19，王小丫抛出苹果
8：20，郑渊洁跟进
8：21，叫兽易小星跟进
8：23，留几手跟进
8：29，王小丫念出以上名字，并感谢新浪微博。
 
事情到这里，本属一场再正常不过的网台联动。直到……
 
何润东“被盗”微博“大概8点20分发”出现，方令上述独立的事件生成了一个令人颇为恍然大悟的交集。于是可想而知，在微博这样一个从不缺乏想象力的平台，“8点20”迅速成为当晚刷屏王。有人忙着爆料，有人忙着辟谣，有人忙着报警，有人忙着封杀，有人忙着……不知道该干嘛。事后，我们连线了几位资深媒体人和营销行业的专业人士，试图从不同角度弄清各方对8：20事件的思考和看法。
  

 
（来自邓江波微博图片）

 
营销人：一场搞砸了的口碑营销与苹果的躺着上位
 
依照在商言商的秉性，在营销人眼中，这场人仰马翻的820事件其实并不存在那么多的阴谋论。
 
首先需要了解的是，如今微博互动已经成为网台联动的常态。此次央视也要仰仗微博支持，自媒体的重要性不言而喻。而为了配合活动增加曝光，新浪微博与加V大号进行资源交换，邀请他们出面也是正常的合作关系。只是一次正常的口碑营销最终却得到一个不正常的结果，“阵营混乱”是金鹏远（社交网络实践者）的第一感受。在金鹏远看来，与意见领袖这类微博大号合作时，至少先要分析他们的行为习惯是否适合品牌主体，而后为他们量身定制内容，不生硬要有趣才可能有传播。
 
翻看微博年谱，邓飞发起的“微博打拐”、薛蛮子促成的“救助若晴”行动，在媒体人、公知、草根意见领袖的带领下，使每一个微小分子被看见，被听见。这是微博大号的功劳与力量的真实体现。相对而言，掌握了舆论便是掌握了话语权。因此，对任何站在金字塔顶端的集团而言，由于微博观点输出效果强，微博大号的力量则成为其梦寐以求可以为我所用的工具。只是，由于意见领袖一举一动都受到极大关注，稍有不慎则容易满盘皆输，造成诸如315当晚一边使用苹果设备一边指责苹果的荒诞行为。而这种负面影响一旦生成，损失的则不仅仅是微博大号的公信力，品牌主体也会因此连坐。
 
“你们觉得留几手风趣幽默，费劲心思在取悦你们，现在傻逼了吧？你们觉得叫兽小星是草根，是自己身边的意见领袖，现在傻逼了吧？你们觉得郑渊洁是公知，忧国忧民良知爆棚，现在傻逼了吧？人家可是一听到指令，就可以抛掉数千万粉丝的尊严，毫无原则的去帮着“指哪打哪”，他们根本不在乎透支自己的信誉，只要筹码足够，立刻就能华丽转身。”这是TechRead博客作者阑夕在《贱人就是矫情》一文中被广为传播的言论，负面影响的严重性可见一斑。
 
另一方面，伴随820事件可以预见的是，社交媒体一定会成为口碑营销最重要的一块阵地，而如何更好的与微博大号合作，从而达到最优的传播效果，将成为315后最值得探讨的问题。
 
著名的美国WOMMA口碑营销协会的网站上有这样一段对口碑营销的描述：企业可以鼓励口碑的传播；企业可以努力使消费者更满足，留意倾听消费者的心声，匡助消费者更利便地把关于产品和服务的长处告诉他们的朋友，并确保有影响力的消费者及时得知产品服务的长处。但口碑绝对不可以杜撰虚造，杜撰“口碑”不仅是不道德的，而且会产生反作用，破坏品牌形象，玷污企业的声誉。正派的口碑营销绝对不会低估消费者的智力，绝对不会通过操作、欺骗、灌水或不老实等手法来愚弄消费者。
 
反观那台著名的晚会，高投入、大场面，什么都不缺，唯缺真实；微博、名人什么都尽心尽力，唯缺真诚。正如金鹏远所言，“虽然赚钱没错，但靠造谣赚钱真心牺牲人品，我觉得可惜。”
 
另外值得一提的是，虽然苹果成为315晚会第一位躺着中枪的品牌，但经过8：20话题的升级，当晚有8条关于820的微博登上热点微博榜单，黑苹果的言论从曝光度到送达率激增。更有人猜想，何润东的微博实际是苹果的苦肉计，属于“高智商创意”。事到如今，真相已经不重要，重要的是，如果真的要在这场闹剧中找出一个受益方，或许有且只有——苹果。
 
媒体人：变味的正义与媒体操守
 
对媒体人而言，关注的焦点不是事情的真相，而是媒体的操守。
 
“多少年后，回看2013的315晚会，这或许是个鲜明的转折——旧式的权威从逐渐式微，到彻底的自娱自乐，从无聊到无耻的沉沦。”这是由二十一世纪商业评论主笔徐洁云以及环球企业家资深记者谢璞共同撰写的《移动吐槽》对那一晚评论的开篇。在他们看来，一边是微博大号的配合，另一边是8：20的曝光；一边是对互联网基本事实的夸大和扭曲，另一边是360拦截广告适时的播出，“央视逐渐在丧失自己的权威。”
 
半个世纪前，大公报主编张季鸾先生曾言：媒体的尺度应以“不党、不卖、不私、不盲”立世，但当本应保持公正立场的媒体也开始谋求舆论的导向作为某一结论的论据，真相又从哪里获知？《21世纪经济报道》高级记者侯继勇在接受我们的采访时说：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。品牌出钱，大号出力。反正有人出钱，就有人卖身。”盲目的大多数，理性的缺失，太多的大环境，让权力和利益有了操纵媒体和舆论的可乘之机。
 
其实，谁也不想315骤然从美丽与正义化身的美少女战士变成了众矢之的。在媒体人看来，公众的情绪化更多的是对一台用23年的时间做民生的公益平台屈从权力与利益的不理解；对主流媒体与社交媒体试图操控舆的不理解；对意见领袖盲听、盲从、违心倒戈的不理解。有人说，中国的媒体，其实是强势群体。勒庞在《乌合之众》给出了结论：任何力量的模糊放大，都会模糊背后的真相。“遗憾的是，在中国，尤其在社交网络，此类事情失信的成本极低。可惜微博不是淘宝，无法打差评”。
  

 
8:20的真相是什么并不重要的，每个人都从中得到了自己的答案。有人受到启发，有人开始行动。只是不要忘记，民众是善于遗忘的，这场8:20事件终究还是会偃旗息鼓，像它的所有先辈们一样，消失在下一轮网络造词运动中。
 
后记：
 
柴静曾说：记者提供的应是事实，不是情绪。从报道的角度，事件本身并不存在正义与否的怨讼，唯有客观公正的呈现，并允许不同观点的碰撞，把求解的权力留给读者才是媒体的作为。因为，正如派先生所言：“你选择相信什么”，对于820的真相，每个人心中都会有一个答案。
 
最后，我们从此次采访对象那里了解到一些关于那个夜晚的内容。不妨一听。
 
第一个：央视和新浪微博打了招呼说配合一下，新浪就叫负责内容的人寻找一些加V大号，诸如郑渊洁、留几手、叫兽、李开复配合以#315在行动#为主题发布内容。这些人按照自己的理解在8点20前后发了出来（李开复未发）。前三人不是所谓的收了三星的钱，说给钱的私信是捏造的，是新浪和他们有一些资源交换，就如以前新浪推作业本一样。（金鹏远）
 
第二个：央视要求网易提供门户广告位和新闻资源，配合315造势，网易没有满足其全部要求。（移动吐槽）
 
第三个：是我们自己的感受。此次采访，我们遭遇了不少拒绝和沉默，事实证明，这真的是一汪深水，多方势力像绳子一样，将这个话题裹的如粽子一般，伸不进去。许多人的担心在预料之内和情理之中。庆幸的是，我们仍然找到了几位敢于表达的朋友，在此再次表示感谢。