“为什么很多广告公司看不上咨询公司？”

因为这些广告公司和咨询公司做的不是同一类型的生意。前者做不了后者的活，后者也抢不了前者的生意。

这是几年前，知乎上一条讨论度很高的行业话题。这背后折射着传播公司和传播公司间骨子里还是不一样的，擅长做的事也不同。与之相应，五年前，行业里的传播公司碎片化明显，公司类型很多，定位也很精准，大家都在自己所擅长的一亩三分地上干得有声有色，也不在乎被挂上某种特定的标签。因为有标签代表有特点，好接活。

可到了2023年，传播公司的业务涉猎面越来越广，功能越来越多，大家的能力看起来都差不多，对外都说自己是「整合」公司。

这看似减轻了品牌管理不同供应商的难度，可实际却增加了很多风险。

举个最简单的例子，前段时间，某品牌召集一次创意类的项目比稿，出现创意公司、媒介公司、整合公司、传播集团、公关公司、自媒体都参与的情况。因为在绝大多数采购看来，这些公司都有创意代表作，或者有名气，或者本身实力很强，做个创意项目没问题。

结果就是业务部门所期待的创意、想法、解决方案，少之又少。

“我其实就需要一个想法，告诉我可以怎么玩，结果收到了一堆ppt方案，每个都上百页，前20页的策略推导还都差不多。”

另一面，参与比稿的这些公司，坐在一起，自己也很尴尬。甚至有的公司老板直接表示，早知道有某某类型的公司一起比稿，可能就直接弃稿了。因为他知道比稿结果只能是沦为比价，自己完全是陪跑。

但采购有自己的困难，他们不了解行业，不了解传播公司，更不可能了解公司实际的情况。比如，某家传播公司一直以创意出名，但现在内部已经转型整合业务，核心创意人员早就离开或者不在一线了，类似这些信息，一般采购几乎不可能知道。而市场部和业务部日常所能接触的传播公司也有限。最后还得靠比稿。

“除了一些金额很小的项目直接走框架，我一个部门，一年比稿怎么也得有40-50场。”一位平台传播负责人说道。

劳民伤财，效率低下，而且大概率找不到，甚至找错传播公司。这就是当下品牌比稿找供应商背后的痛点。

一旦走上比稿流程，品牌就必须给代理公司一个交代，骑虎难下的合作伴随着极大的试错成本。除了比稿，品牌应该寻找更轻量的发掘志同道合供应商的方式。

作为综合性营销需求撮合平台，有单iBrief 一直致力于帮助品牌方以最低成本发掘优质供应商。

「有单圆桌」聚焦于中大型品牌“忠诚型代理公司难找”的问题，为品牌方和代理公司搭建面对面沟通的非正式空间，设身处地从品牌方营销处境出发设置议题，帮助品牌方找到灵魂契合的长期合作伙伴。

· 在「有单圆桌」，高效低成本认识广告公司

一场失败的大型比稿，可能让几成全年营销预算付之东流。但在「有单圆桌」，小费用也能找到现有资源之外的契合供应商。

有赖于入驻有单的超3000家优质供应商，「有单圆桌」能快速匹配符合品牌方营销需求的供应商，让品牌方、采购、广告代理公司坐在同一房间“面对面群聊”，减少信息损耗，达到最大程度的高效沟通。

· 在「有单圆桌」，和广告公司创始人面对面

信息以视、听、微表情等多种形式同步传播时，磨损最小。「有单圆桌」的邀请嘉宾均为广告公司创始人、核心创意负责人级。品牌方抛出议题，直接和各广告公司“灵魂人物”面对面沟通，在非正式、平等的交流氛围中，深度了解广告公司整体实力。

· 在「有单圆桌」，更容易找到长期合作伙伴

通过比稿找到的供应商，仅对招标书中的单次项目负责，深度沟通过的供应商，才有可能站在品牌战略高度，为长远营销出谋划策。

就像大型企业为了吸纳广才开展的对校宣讲一样，品牌也应当有面对广告公司的非正式宣讲，全面透彻讲解品牌故事和营销背景，找到与自身更契合的营销伙伴。

「有单圆桌」现场