扫码登录
请打开广告门APP
点击“我的”页面右上角的扫码按钮
未注册过的手机号
综合
案例
公司
专题
请输入搜索内容……
点赞
1
收藏
评论
微信分享
鼓浪咨询提案：智能眼镜品牌的战略抉择
发布时间：2026-01-29 11:24 浏览量：132
2026年智能眼镜市场呈现冰火两重天的景象。乐奇(Rokid)高歌猛进推出第四代AR眼镜，而vivo却悄悄暂停了已筹备半年的AI眼镜项目。这种战略分野背后，揭示了一个更深层的问题：当硬件参数趋于同质化时，品牌进化战略的不同选择将决定企业能否穿越技术产品化的“死亡谷”。
本文来源于广告门 adquan.com
从鼓浪咨询品牌进化战略的角度分析，乐奇选择了 “场景专业化”的垂直进化路径，而vivo则遵循 “生态协同化”的水平进化逻辑。两条路径代表着对智能眼镜产品本质的不同定义，也预示着这个新兴行业可能走向高度分化的市场格局。
01
战场态势：百镜大战背后的路线之争
智能眼镜行业正陷入一场奇特的“热寂”状态。市场数据呈现爆炸式增长，2026年第一季度中国出货量同比增长超过80%，但消费者认知却仍停留在“高科技玩具”层面。供应链上游传来消息，显示模组和光学元件的订单排期已到2027年，而下游零售渠道的库存周转天数却长达68天。
行业形成三大阵营割据的局面。以Meta、谷歌为代表的国际巨头依靠成熟的消费品牌和生态系统构建护城河；以华为、小米为代表的中国手机厂商凭借庞大的用户基数和渠道网络谨慎推进；而乐奇、影目科技这样的垂直领域玩家则选择单点突破的策略。
乐奇在CES 2026上展示的AI眼镜，重量仅为49克，接近普通眼镜的佩戴体验。更值得关注的是，他们提出的“场景解决方案”逻辑：针对跨境商务人士推出的实时翻译套装，针对教育培训行业的知识点可视化方案，针对工业巡检的AR标注系统。
这种“场景驱动”的策略与手机厂商的传统硬件思维形成了鲜明对比。一位供应链人士透露：“乐奇的订单更零散但要求更高，他们甚至要求为不同行业客户定制不同的光学方案。”
与此同时，vivo的撤退并非个例。业内知情人士透露，至少三家主流手机品牌已经放缓或重新评估智能眼镜项目，转向研发周期更长的MR设备。这种战略转向背后的逻辑清晰可见：当硬件创新进入平台期，与其推出一款平庸的产品，不如等待下一次技术突破。
02
生存实验：两种选择，一种困局
乐奇与vivo看似相反的选择，实际上指向了智能眼镜行业共同的结构性困境。
乐奇选择的是一条 “应用优先” 的路径。在最近的产品演示中，乐奇展示了如何将AR眼镜融入一场跨国商务谈判：眼镜实时翻译对方语言，同时显示在背景墙上；关键数据自动从文档中提取并以可视化形式呈现；会议纪要自动生成并同步到所有参会者的设备。
“我们不是在做一副‘智能’的眼镜，”乐奇创始人祝铭明在接受采访时强调，“我们是在重构人获取信息的方式。”这种思路下，硬件成为了场景实现的载体，而非目的本身。
根据乐奇公布的数据，其企业用户日均佩戴时长达到5.3小时，远超消费级用户的1.2小时。这揭示了一个残酷现实：在明确的工作场景中，智能眼镜能找到价值锚点；而在日常生活场景中，它仍在寻找不可替代的“杀手级应用”。
vivo的撤退则代表了另一种务实判断。从供应链获得的信息显示，当前智能眼镜的核心元器件方案高度同质化：高通AR2芯片平台、索尼0.7英寸Micro-OLED微显示屏、衍射光波导方案，这些“标配”使得硬件差异化空间极为有限。
一位手机行业分析师指出：“vivo的决策基于一个简单计算：投入数亿研发资金和两年时间，最可能产出的是一款与竞品相似度超过70%的产品，而市场需求仍在早期培育阶段。”这种计算在手机业务增长放缓、需要精打细算过冬的背景下尤为理性。
然而，两种选择都面临着巨大不确定性。乐奇需要证明其深耕的行业场景能够从“项目制”走向“规模化”，而vivo的观望可能导致错失生态布局的关键窗口期。根据国际数据公司预测，到2028年，全球智能眼镜市场的企业级应用将占整体收入的65%以上，这一数据或许暗示了哪条路径更接近中期答案。
03
破局关键：从技术参数竞赛到场景价值创造
智能眼镜行业正在经历从“技术可行性验证”向“商业可持续性验证”的关键转折。这个转折的核心是从关注“眼镜能做什么”转向“人为什么需要戴眼镜”。
乐奇的做法提供了一个观察样本。在最新一代产品中，他们取消了前几代产品中炫酷但使用频率低的AR游戏功能，转而强化了文档阅读、实时协作和技能培训工具。这种看似“倒退”的产品决策，实际上反映了对场景价值的重新思考。
“我们内部有一个‘每日使用价值指数’评估体系，”乐奇产品总监透露，“每个新功能上线后，我们会跟踪用户是否连续七天主动使用该功能。不能通过测试的功能，会在下一代产品中被移除或重构。”
相比之下，手机厂商的智能眼镜项目往往延续了智能手机的研发逻辑：追求更清晰的显示、更长的续航、更轻的重量。这些指标当然重要，但当行业的基础技术平台趋于同质化时，参数提升带来的边际效益急剧下降。
市场研究机构Counterpoint的数据显示，2025年消费者购买智能眼镜的首要考量因素发生了微妙变化：2024年，“显示效果”和“设备重量”位居前两位；而到2025年，“应用生态丰富度”和“专属场景解决方案”成为更重要的决策因素。
这种转变在B端市场尤为明显。某大型制造企业采购负责人分享了他们的评估过程：“我们测试了五款不同的智能眼镜，最终选择乐奇不是因为技术参数最优秀，而是因为他们愿意派驻工程师与我们的老师傅一起工作两周，真正理解巡检流程的痛点，然后定制开发了AR标注和远程协助功能。”
04
生态竞赛：开放与封闭的路径选择
智能眼镜的竞争本质上是生态系统的竞争，而不同玩家选择了不同的生态构建策略。
乐奇选择了 “有限开放” 策略。他们的AR操作系统基于Android定制，但上层接口对行业开发者更加友好。在工业领域，他们已经与西门子、ABB等设备制造商合作，预置了这些设备的3D模型库和故障诊断逻辑。当工程师佩戴眼镜查看一台设备时，系统能自动识别设备型号并调取相关资料。
这种深度集成的能力需要大量行业专有知识的积累，构成了乐奇的生态壁垒。据透露，乐奇在能源、制造和教育三个领域的知识库已包含超过500万条结构化数据，这些数据与他们的AR显示系统深度整合。
传统消费电子厂商则更倾向于 “平台化” 策略。谷歌推出的Android XR平台，试图复制智能手机时代安卓的成功模式；而苹果传闻中的智能眼镜，则可能延续其软硬件一体化的封闭生态。这两种策略各有优劣：平台化策略能快速扩大应用生态，但可能导致体验碎片化；封闭生态能保证体验一致性，但发展速度受限。
一个值得关注的趋势是AI大模型与智能眼镜的融合。乐奇最新产品集成了多种大语言模型，用户可以根据不同场景选择不同的AI助手：商务场合使用侧重数据分析和专业术语的AI，学习场景则切换为更有耐心、善用比喻的教学型AI。这种“可切换AI引擎”的设计，反映了智能眼镜作为AI原生设备的独特定位。
05
战略路径提案：专业化深耕与生态化整合
基于鼓浪品牌进化战略框架，为智能眼镜行业的参与者提出两条清晰的战略进化路径。
路径一：场景专业化深耕战略（乐奇模式进阶版）
1.价值维度：从“解决方案提供商”进化为 “行业效率伙伴” 。不仅要解决眼前问题，更要参与客户业务流程重构。例如，在制造业中，从设备巡检延伸到预防性维护、技能传承全链条。
2.关系维度：构建 “数据共生循环” 。通过软硬件一体的方案，与客户共同积累场景数据，并将数据价值反哺给客户，形成持续优化的正循环。可考虑“基础硬件+数据服务”的混合收费模式。
3.进化机制：建立 “场景实验室”网络。在重点行业龙头企业设立联合创新实验室，将最前沿的场景需求直接导入研发流程。形成“场景试点-方案验证-产品迭代-规模推广”的快速进化通路。
路径二：生态协同化整合战略（vivo模式重构版）
1.价值维度：重新定义“协同”的内涵，从简单的内容流转升级为“能力互补” 。例如，手机发挥计算和连接优势，眼镜发挥显示和感知优势，两者形成真正的“异构计算共同体”。
2.关系维度：利用手机用户基础，构建 “场景众创平台” 。开放眼镜的传感器和数据接口，让开发者基于真实用户需求创造应用场景。通过“场景创新大赛”等形式，激发生态创造力。
3.进化机制：设计 “分层进化体系” 。基础层保持与手机生态的年度同步更新；创新层设立快速通道，针对已验证的高潜力场景，提供3-6个月的敏捷迭代支持。
对于已经暂停项目的vivo，建议采取 “内外并行”的重启策略：内部以小团队继续MR头显等下一代技术研发；外部通过投资或战略合作的方式，与场景专业化公司形成互补。这种“双轨制”既能保持技术前沿感知，又能通过生态位合作降低试错成本。
在鼓浪咨询品牌进化战略的视角下，乐奇与vivo的选择不是简单的对错问题，而是基于不同基因和资源的结构性决策。智能眼镜行业的终局很可能不是单一品牌通吃，而是在不同价值维度上进化出多样化的品牌生态位。那些能够清晰定义自己的进化路径，并在选定的维度上做到极致的品牌，最有可能穿越当前的技术与市场迷雾，抵达下一个增长曲线。
点赞
1
收藏
微信分享
意见反馈/举报
反馈/举报信息：
联系方式（选填）：
