2026 AI营销生态重塑，品牌如何构建战略新优势？（一）

石岩：我们刚刚谈的较多的是品牌如何去建立自己的AI营销战略，那面对AI营销新趋势，品牌该自主掌控营销战略，还是与代理商合作呢？您对此有何建议？

谭北平：现在营销代理行业整体呈现代理层级减少、一岗多能、公司能力融合的趋势。过去营销科技相关公司是高度细分的，如今AI带来能力平权，同类服务商差距缩小，也让品牌面临“自建还是代理”的选择。

我认为未来会涌现一批与品牌深度绑定的核心代理商。因为纯AI目前无法解决所有问题，仍需要专业执行，而深度代理商既懂品牌、够灵活，又能跨行业借鉴经验。大概会是品牌主+核心代理商+平台方三层结构高效协同，来替代过去的传统模式。

石岩：我非常认同，我给这个核心代理方起了一个名字叫战略乙方。那您认为具备哪些条件才是合适的战略乙方？

谭北平：我认为战略乙方可能需要具备三大核心能力：一是AI应用能力，二是成本效率优化能力，三是品牌与效果兼顾的综合能力，必须比品牌方更前瞻、更敏捷，抓住AI带来的全新商业机会。

这里边还有一个点，品牌用AI不应只盯着降本增效，更要用来做未来的事，创造新美学、新逻辑与新创意，而非重复过去。

石岩：那作为战略乙方如何更好地与甲方合作？我认为有几类机构更容易成为优质战略乙方：更靠近数据的营销服务机构、流量入口位置更前置的服务机构、破解全行业共性难题的服务机构、品牌的“AI外挂”式增长伙伴、“投入更坚决，打法更江湖”的服务机构，您怎么看？

<往期文章：品牌真正的AI营销战略乙方>

谭北平：我非常认同，战略乙方在理论上要有应对大变革时代的能力。

石岩：2026年品牌在布局AI营销战略过程中，您觉得应该规避哪些风险？

谭北平：品牌切勿随意制造虚假信息、污染AI生态，互联网有记忆，内容必须有理有据、真实可证，否则会埋下长期风险。但AI营销该归属营销、PR还是战略部门？哪个是合理定位，仍是行业内一道暂无标准答案的难题。

石岩：您是否有倾向性呢？

谭北平：其实我更倾向于，AI营销是多部门协同参与的工作：一部分偏向品牌管理与品牌定位，类似传统的用户与市场洞察职能；一部分偏向PR，负责信息准确性、核心卖点巩固及舆情管理；还有一部分直接关联电商。

2026年国内外AI电商都将进入起步期，各大平台与品牌都在加速AI化，淘宝、京东等平台的AI推荐，将深刻影响内容布局。我们研究发现，美国、泰国等仍偏PC电商的市场，电商页面结构化，图文规范，信息被AI引用率较高。这也意味着，国内品牌在AI电商内容建设上仍有巨大整合机会。

石岩：您怎么看中国的GEO市场，目前也出现了一些不规范的现象，您认为后续会有些什么样的变化呢？

谭北平：AI营销早期出现乱象是正常现象，这些问题多是短期的。作为服务商，我们欢迎监督批评，不希望市场被廉价、无效信息充斥。

国内GEO领域整体仍在快速发展，目前市场对GEO存在一定误解，它源于SEO逻辑，侧重流量与排名优化，但在国内AI生态下，其营销核心已转向面向AI的营销，2026年GEO有望被更精准的新概念替代，行业将经历拨乱反正，逐步走向规范化。

石岩：最近OpenClaw热度很高，它所说的AI员工时代与国内AI工具的热点已不在一个层级。您觉得2026年我们能否快速跟进、甚至实现反超？

谭北平：我相信国内会快速跟上，甚至会走出更适配的路径。OpenClaw偏向个人智能体，成本高、组织形态偏轻；而中国是大产业生态，营销团队规模大、体系重，更适合规模化落地，生态差异决定了我们会走出不一样的AI员工路线。而OpenClaw所代表的人AI代理方向，我觉得在2026年大面积普及会有一定难度。

石岩：这类AI代理虽不会快速普及，但会让国内营销服务分层更明显：中小企业可借助中文类AI产品自主完成营销，自建能力大幅提升；大中型企业则更倾向与战略乙方深度合作，形成两极分化格局，您觉得这种情况会不会发生呢？

谭北平：AI时代市场究竟是更平权、更长尾，还是走向两极分化？我原本坚定支持平权，但如今看法有所改变。竞争是永恒的，集中优势是永恒的，规模优势还是永恒的。AI工具虽好用，但真正能深度用好的人仍是少数，使用效果差距极大。所以我现在倾向于，未来会先呈现短期平权，最终走向强者愈强的分化格局，行业迎来重新洗牌，行业洗牌之后，势必会涌现出一批掌握战略控制点的头部企业。AI带来的不是永久普惠，而是新一轮更残酷的优胜劣汰。

石岩：对于2026年想要在AI营销赛道突围的品牌，您还有建议吗？

谭北平：2026年AI已从工具升级为核心媒介，深度渗透所有流量入口。我觉得企业必须全面转型、AI原生重构，适配全新营销模式，先研究消费者如何使用AI，顺着用户路径重新梳理信息、巩固定位。2026年或是最后窗口期，后续竞争将愈发激烈。