最近，华为橘子海事件在社交平台上的讨论度很高，我们也专门就此事问了问律师，以上是他的回复。

本文来源于广告门 adquan.com

事情的起因是，华为在新机Pure90系列中使用了“橘子海”配色，并以此进行宣传，主打自然海景意象。

这一举动引发了橘子海乐队的不满，乐队表示华为在与其沟通未达成合作的情况下，仍在后续宣传中使用了“橘子海”的概念，这一行为存在侵权。

品牌将“橘子海”视为公共概念正常使用，橘子海方则将其看作曾洽谈过的专属符号，这种理解上的错位，最终引发了讨论。这背后，给所有品牌和IP方都提了个醒：合作前、合作中的规范，远比事后拉扯更重要。

对品牌来说，想要在IP合作中避开此类风险，需要注意以下几点，从源头规避争议：

1.强化版权意识，合作前做好商标与品类排查。不仅要确认目标名称、符号在自身行业可注册、可使用，更要跨品类检索，排查是否有已经注册的商标，全面扫清潜在的版权与权属隐患，避免因版权问题引发后续纠纷。

2.在与IP方沟通过程中，需明确合作意向不等于合作达成，沟通记录与沟通终止要清晰。品牌要注意，即便与IP方沟通顺畅、意向一致，也需告知对方，只要未签订正式合作协议不能默认合作，同时需全程做好沟通记录，若合作最终未能落地，也需明确告知对方，并与对方拟定清晰的终止条款。

3.对于小众圈层IP或版权的合作需谨慎处理。小众圈层IP在特定圈层内有着极强的粉丝粘性，即便IP影响力未覆盖大众，一旦用作核心产品符号，极易引发圈层粉丝的意见，进而引发未知的舆情风险。

4.出现争议时，姿态比法理更重要。即便品牌在法律层面无过错，也不应摆出强硬姿态，而是应该理性处理，避免因态度问题激化矛盾，影响自身品牌形象。

5.减少IP依赖，避免将合作方符号变成产品核心记忆点。对品牌而言，无论是合作IP的名称、视觉，还是相关创意，都应作为营销辅助，而非产品的核心标识。这既能减少对IP的依赖，也能在合作终止后，避免因核心记忆点与IP绑定引发后续纠纷，同时能够更好地打造自身品牌专属认知。

对IP方而言，若想更好地保护自身权益，也可从以下几点入手：

1.提前完善商标布局，用法律保障自身权益。针对自身IP的核心名称、符号，提前完成好商标注册，重点守住与自身业务相关的核心品类，同时兼顾可能被品牌商用的关联品类，从法律层面夯实IP权益基础。

2.明确约定品牌方对IP的使用权限，保护IP完整性。在合作中，清晰约定品牌方对IP的使用权限，明确是否允许品牌对IP进行修改、二次演绎或重新命名，避免品牌擅自篡改IP核心属性，影响IP的完整性和辨识度。

3.理性发声，避免情绪化对抗。若发现品牌存在违规使用、认知错位等问题，不盲目发声、不进行情绪化指责，而是整理好沟通记录、合作凭证等，理性表达自身立场，通过协商、沟通的方式解决争议，既维护自身权益，也避免口碑受损。

4.客观评估自身IP价值。既不因为自身是小IP就随意妥协，任由品牌违规使用；也不高估自身IP影响力，提出不合理的授权要求，而是应该客观评估自身IP的商业价值，促成平等、良性的合作，实现共赢。

关于“橘子海”的这场舆论拉扯，更多是品牌IP合作流程缺失导致的认知错位。合作双方只有完善合作前置管理、明确版权边界，才是规避摩擦、实现共赢的最优解。