综合
案例
公司
专题
本文来源于广告门 adquan.com
高考结束了,一个「一年一开张」的生意又火起来了——高考志愿咨询。
相关数据显示,截至2026年6月,全国高考志愿填报相关企业已超过2400家。而就在半年前,这个数字还是1242家。翻倍只用了半年。这批企业都踩着同一个节奏出现:高考季前后。它们真正依赖的,不是什么稀缺资源,而是一样更简单、更普遍的东西——家长的焦虑。
每年这个时候,数以百万计的家庭要在短时间内做出一个可能影响孩子一生的决定。这道题,没有标准答案,也几乎没有容错空间。紧迫、复杂、高风险,三个条件叠在一起,焦虑几乎是必然的。
有焦虑,自然就有定价的市场。
01
十亿级别的市场
先看需求端。
艾媒咨询的数据显示,超九成高考生愿意为志愿填报服务付费,2025年整个市场的付费规模达到10.9亿元,到2027年将进一步增至12.2亿元。这放在任何一个赛道里,也算得上一块肥肉。
需求是真实的,也是刚性的。
2026年,全国29个省份已全面完成新高考改革落地,传统的「院校+专业」填报模式被「院校专业组」或「专业(类)+院校」取代,各省规则各有不同。以广东为例,改革之后单个考生可填报的志愿数量最高达45个,辽宁本科批更是接近112个志愿。
对着上百个空格一个一个填下去,对家长来说不只是繁琐,更是一场高难度的信息战——高考成绩出来之后,留给考生填报志愿的窗口往往只有十几天,有的省份甚至更短。在这十几天里,家长要搞清楚近3000所高校、超过2000个专业的基本情况,要理解选科组合与专业匹配的逻辑,要搞懂各省不同的投档规则,还要在这些条件下做出不能反悔的决定。
时间紧、信息量大、决策后果不可逆。换谁都会慌。
慌的家长,自然愿意为「确定感」付钱,于是,高考志愿咨询市场应运而生。这个市场形成了一套清晰的收费分层:低端是各类咨询APP的会员套餐,定价99到299元,能提供的主要是历年数据查询,没有个性化分析,也不生成方案;中端是线下高报师的一对一咨询,一般收费3000到8000元,包含1到2轮方案调整;高端则是全程陪伴式服务,从选科规划跟到志愿提交,要价8000到20000元,声称覆盖家庭沟通和心理疏导,只有少数家庭能负担。
这套分层看起来像是一个正常的服务市场——不同价位对应不同深度,按需购买,但实际混乱程度,要超过很多人的想象。
《法制日报》曾做过一次调查,记者发现花4000元买来的志愿填报方案「牛头不对马嘴」,数据滞后、信息有误。追问之下,从业者坦承,所谓「
县城里的情况更荒诞。有报道描述,当地的高报机构开了又关、关了又开,从业者「以前做啥的都有」——有人之前卖酒,转行就能开志愿填报机构。天眼查数据显示,志愿填报相关企业近六成成立于5年之内,尤其以2021年为最多。而教育部从2021年起连续多年发出预警,明确表示从未颁发过「高考志愿规划师」相关证书,但市面上打着各类「权威认证」旗号的机构依然在野蛮生长。
一个进入门槛极低、监管难以覆盖、需求又高度刚性的市场,最终会长成什么样子,市场已经给出了答案。
02
乱象何来?
表面上看,这是一个劣币驱逐良币的行业问题。但往深处想,根子不在从业者素质,而在这门生意赖以生存的底层结构——信息不对等。
志愿填报这件事,难就难在它的复杂性是系统性的。单一维度的数据是公开的:分数线可以查,招生计划可以看,往年录取情况也有迹可循。但把这些信息整合成一份适合某个具体考生的填报方案,需要的是跨维度的综合判断——要理解专业工具的用法,要知道哪些院校近年招生计划在缩减、哪些专业就业前景正在转向,还要结合考生的性格偏好、家庭情况和城市意向做权衡。
这些判断,散落在不同渠道、不同人群手里,从来没有被系统整合过。掌握这套信息的人,自然就有了定价权。
有调查数据显示,仅有11.58%的家长在高考前对志愿填报胸有成竹;而50.12%的家庭,到四月才开始认真研究这件事——距离高考不到两个月。这意味着,大多数家庭是带着对填报逻辑近乎空白的状态进入这场博弈的,而他们的对手,是一整套已经摸透家长心理的商业机器。
更残酷的是,这种信息差在地理上是不均匀分布的。越靠近一线城市、越是高学历家庭,获取信息的渠道越多,对专业和行业的认知越完整——他们未必需要花钱买服务,因为他们本身就是「信息富裕」的群体。反而是县城里、偏远地区的家庭,对新兴行业几乎一无所知,对大学专业的理解停留在「好找工作」三个字,却恰恰是这个市场最主要的付费群体。
这就是这门生意真正残忍的地方:它收割的对象,恰恰是最需要帮助、却最没有鉴别能力的那批人。焦虑制造了需求,信息差制造了壁垒,时间压力让人没有机会货比三家——三个条件叠在一起,就是一个近乎完美的收割结构。
但,至少从今年开始,这个问题开始有了新的变量——AI大模型。
03
大模型的「技术普惠」
今年高考季,千问上线了国内首个全周期高考志愿填报Agent,并向全国考生免费开放。千问事业群总裁吴嘉在接受采访时说:「高考志愿填报是一场难度极高的复杂决策,每年聘请专业志愿规划师的家庭不足5%,今天的AI已足够强大,加上阿里过去8年积累的数据经验,可以让志愿服务成为人人都能平等使用的专业公用服务,为每位考生配备一位免费专业的AI志愿填报专家。」
想象一下,一个县城家庭,过去的选项只有两个——要么靠自己硬啃,要么花三五千块找一个培训了一个月就上岗的「规划师」。现在多了第三个选项:打开千问,把分数、选科和大概的方向告诉千问,跟随「志愿日历」一步步完成基础认知、成绩定位、自我探索、院校深度了解的全流程,最终拿到一份15到40页的定制化志愿报告,涵盖冲、稳、保各梯度的几十种志愿组合,可以直接写入填报系统。
千问把这套服务拆解成三项核心能力:「志愿日历」负责主动规划节奏,把原本混乱的十几天拆解成清晰的任务序列,主动引导考生一步步推进;「志愿报告」是最终的定制化输出,除了志愿方案本身,还覆盖就业前景、考公考编、升学深造、AI时代发展趋势等延伸信息;「志愿问答」则让考生在整个过程中随时追问,不满意就重来。传统线下服务通常只有两三次咨询机会,这套设计覆盖的是从估分到提交的完整周期。
「主动规划」这四个字,背后有一个细节值得一说:两个分数相同、选科相同、省份相同的考生,如果一个「乐于打交道」、另一个「不想离家太远」,千问为他们生成的日历和最终方案会完全不同。考生的MBTI、性格、特长、城市偏好,这些信息都会在交流中被持续捕捉,并反映进每一步的推进逻辑里。
这件事能发生,背后有一套真实的能力支撑。
志愿咨询这门生意赖以生存的,是「分散在各处、普通人难以整合」的专业信息。而这恰好是大模型最擅长处理的东西——海量数据的吸收、跨维度的综合判断、个性化方案的生成,以及随时可以继续追问的交互能力。这个市场存在的结构性漏洞,和AI的能力边界几乎是严丝合缝的。
能力匹配只是一方面,更关键的是数据底气。
阿里做高考服务已经八年,累计服务超过1.6亿考生和家长,数百位规划师的实战经验也被系统性地提炼进了模型。今年在此基础上推出的千问高考志愿填报Agent,把「位次法定位」这类过去只掌握在有经验规划师手里的核心方法论,内化进了每一次方案生成的推理链路。
考生从估分开始,系统会一步步引导梳理政策、确定方向、筛选院校,最终生成定制化的完整报告。
去年,清华大学研究团队发布的测评报告给出了一个市场参照:千问高考的服务水准相当于市面上价值5000元的人类志愿规划专家,生成效率显著优于人工报告。按全周期服务折算,市场对标价值在5000到10000元之间。而千问的实际收费:零。中国工程院院士邬贺铨用一句话概括了这件事的意义:「把『知情』的权利还给考生本人,让决策建立在充分理解之上,而非信息匮乏的焦虑之中。」
仅2025年,千问高考服务就覆盖全国超4000万考生和家长,生成「志愿报告」超1200万份,回答志愿填报问题超3.3亿个。其中超过一半的用户,来自三线及以下城市。过去,5000元的服务是少数家庭才能享受的资源;现在,任何一个拿着手机的考生都能用上同等质量的东西——县城的孩子和那些花了几万块请全程陪跑服务的家庭,拿到的信息第一次站在了同一起跑线上。
结语
回到开头那个问题:那2400家踩着高考季冒出来的企业,它们的生意逻辑还成立吗?
短期内,大概率还成立。信息工具的渗透需要时间,焦虑的传导比理性的判断快得多,每年仍然会有大量家长在来不及了解更好选择的情况下,把钱交给那些话术熟练的机构。
但中长期来看,这个市场的地基已经开始松动。贩卖信息差的生意,核心竞争力在于「信息的稀缺性」——同等质量的信息可以被免费获取之后,收费的合理性就需要重新回答。那些靠公开数据改头换面、招聘临时工上岗的机构,大概率会加速出清。真正能留下来的,是那些把重心从「信息供给」转向「决策陪伴」的从业者——不是给你一份报告,而是在家长焦虑的十几天里,做一个真正意义上的陪伴者和专业顾问。
当然,有一件事AI改变不了:最终按下提交键的,还是考生和家长自己。填报志愿本质上是一个关于「我是谁、我想去哪里」的问题,这个问题没有标准答案,也没有哪个工具能替人作答。千问能做的,是把「知情」的权利还给每一个普通家庭,让他们在做这道题的时候,手里的信息和那5%的家庭一样充分。
仅此而已,但已经足够重要。
意见反馈/举报
反馈/举报信息:
联系方式(选填):
