这几天，Lululemon大翻车，因为它在长城搞活动，被质疑敲了“日本鼓”。

本文来源于广告门 adquan.com

其实，大叔在3天之前，就被朋友提醒关注此事。

当时，我还专门搜了舆情，仅在鼓圈小范围有争议。

但我当时预判，事不小，因为碰了红线。

几乎所有国际品牌，都想着贴近中国本地化，讲中国文化与故事，但却又总是翻车。

为什么品牌“装死”策略失灵了呢？这个“锅”到底该谁来背呢？Lululemon冤吗？这个“日本鼓”的坑，能避得开吗？

大叔谈4点。

1、四份声明，四个“不粘锅”！

截至目前，四方均发了声明，分别是：Lululemon、朱一龙、活动执行方和鼓团。

Lululemon说：

下架内容，专业认知有局限，未能充分识别钱在争议，前期策划与审核应更加审慎。

朱一龙说：

做坚定中国文化传承者！

活动执行方说：

鼓团定位“中国传统鼓俱乐部”，参与了多个大型活动，还被主流媒体报道过，都没出过事啊，我们才选得它……

鼓团说：

整改，闭嘴，学习，道歉。

四份声明看完，这哪是危机公关？这是“甩锅”游戏。

最有意思的是活动执行方的声明，它把自己摘得干干净净。

可问题是：

你活动执行方在选供应商的时候，没审过这个鼓团的背景？没看过他们的演出视频？没了解过他们的鼓到底是哪种鼓？

大叔提醒，所有品牌方都要谨慎对待类似的活动执行方。

2、Lululemon冤吗？一点也不冤！

这个鼓团被扒出来，拿过不少奖，参加过不少政府和品牌的演出。之前从来没人质疑过他们是"日本鼓"。为什么偏偏这次翻车？

因为三个关键词凑齐了——Lululemon（国外品牌）、长城（中国标志）、朱一龙（当红明星）。

这三个词组合在一起，就是舆情高危炸药包。

单独任何一个都不会炸；合在一起，只要有一点火星，就会引爆。鼓团在别的场子敲鼓，可能是“文化交流”；在长城给Lululemon和朱一龙敲鼓，那就是“在祖国的脊梁骨上敲日本鼓”。

语境决定意义。同一个鼓，同一个团，不同的语境，意义完全不同。做传播的人必须懂这个道理，但这次活动的执行方和品牌方，显然都没懂。

长城是民族精神图腾，在长城办活动，任何涉外元素都要加倍小心。Lululemon是加拿大品牌，本身没问题，但如果在长城上出现了疑似日本文化元素，公众的情绪链条会瞬间触发：

外国品牌+中国地标+疑似日本元素=？？？

这条链条一旦连接，就不是事实层面的澄清能解决的，而是情感层面的信任崩塌。

朱一龙急着撇清是生存本能。明星最怕的不是负面，而是被定性。一旦被贴上"亲日""不爱国"的标签，演艺生涯就是毁灭性的。这也从侧面说明：事件本身的杀伤力，已经被各方认可了。

从这个角度，Lululemon一点也不冤。本想中国风，却敲错了鼓。

那鼓团，冤吗？更加不冤了！他们在互联网上留下过那么多与“日本鼓”的相关痕迹，然后自己以为鼓团已经转型了，就成功了？？？错了，你现在越成功，反而凸显你过去这些“素材”越危险。

从这个角度，朱一龙其实是最冤的。本来就是个品牌大使，连代言人都不是，就扛这么大的雷……

3、你说过的每句话，都是“定时炸弹”。

大叔经常说：你曾经发布过的所有内容，只要在互联网上留痕，都会在你遇到危机的时候被翻出来。

这个鼓团以前发的社交媒体、录制过的节目，在风平浪静时毫无问题，甚至是他们的"荣誉墙"。但一旦进入争议语境，这些内容就变成了“黑料”。网友顺藤摸瓜，翻旧账、找关联、拼接截图，社交媒体的公开属性让“扒料”成本几乎为零。而鼓团之前说的“日本鼓”三个字，不管语境是什么，一旦被截图，就是“铁证”。

大叔认为，不要迷信“*视背书”和“得过*奖”。在素材刷屏时代，这些光环的防御力，几乎为零。 因为舆论场现在的逻辑是：你的素材能不能被拼出一个“逻辑”。

这是给所有品牌、所有艺人、所有供应商的忠告：过去说的话，做的事，发的内容，都是你今天的"信用记录"。你的社交媒体就是你的"公开档案库"，任何人、任何时候、出于任何目的，都可以进去"查档案"。

4、国际品牌办活动，怎么避坑？

大叔给3条建议，仅供参考。

1、尽量别找“民间团体”了。

Lululemon想结合中国元素，是好事。但找民间鼓团，风险极高。民间团体的“成分”复杂，历史背景模糊，社交媒体上的“旧账”更是五花八门。你品牌方哪有精力去一家家审查？

大叔建议：如果活动主题要绑定中国文化、中国地标，那就找有官方背景的文艺团体，哪怕是在官方挂职都行。民间团体的坑太多，更别信什么“某某媒体认证”。

2、明星最好别和地标“同框”。

长城、故宫……这种地标自带"民族情绪放大镜"。在上面做任何活动，都会被公众用"爱国滤镜"审视。这时候，再加一个当红明星，就等于给活动加了一个“舆论发动机”。

品牌方想"装死"混过去？不存在的。明星的粉丝和黑粉，都是舆情的放大器。“在中国地标建筑上出现疑似日本元素”这种话题，天然就是黑粉最擅长的“弹药”。品牌方还没想好怎么回应，明星那边已经炸锅了，倒逼品牌必须表态。

这种被动局面，从一开始就输了。

所以：地标+明星=舆情高危组合。

除非你能100%确保每一个环节都"政治正确"，否则别轻易用这个组合。 想做地标活动，就去掉明星；想用明星，就选普通场地，减少符号冲突。别既想要地标的情怀，又想要明星的流量。

3、物料选择尽量选“普通”。

回到本案，这场活动的核心是什么？品牌展示！那鼓的唯一作用是什么？是为了出片，为了放品牌logo，为了画面好看。

既然如此，为什么要选一个“有争议”的鼓？中国鼓那么多，大鼓、腰鼓、战鼓、威风鼓，哪个不能敲？哪个不能出片？

但品牌方估计嫌这些“太普通”。想要“特别”一点的，想要“有质感”的，就是这种“想要特别”的心理，一脚踩进了坑。

大叔在品牌传播圈见过太多这种案例：为了“差异化”而“踩红线”。

好传播应该是用最安全、最约定俗成的元素，把核心信息传达到位。

最后，大叔只想对朱一龙团队提个醒：以后接品牌活动，尤其是绑定地标、绑定文化符号的活动，合同里必须得加一条：甲方承诺所有物料不涉及文化争议。

最后的最后，你有什么想说的？欢迎留言区聊聊。