一款“透明的水”正在悄悄爬上货架。它看起来像矿泉水，喝起来有淡淡果味，但瓶身上赫然写着“蛋白水”——每瓶含9克到20克不等的乳清蛋白。蒙牛、伊利、盒马、全家、京东七鲜、白象，这些名字同时出现在一个曾经只属于健身房的品类里。

本文来源于广告门 adquan.com

微信指数显示，蛋白水的搜索热度从年初的76874上涨至8月的294068，涨幅达3.82倍，区间最高涨幅接近7倍。魔镜洞察数据显示，2024年6月至2026年6月，蛋白水线上月销售额从257万元增至1782万元，增幅达592.9%。

一个尖锐的问题随之而来：这是下一个电解质水，还是又一个被资本催熟的伪风口？

欧美市场已经验证了什么？

要回答这个问题，先看欧美市场。蛋白水在欧美并非新事物。2025年，全球蛋白水市场规模为12.5亿美元，其中北美占据了约60.5%的份额。美国市场2024年规模为2.277亿美元，预计到2030年将达到3.3亿美元左右。欧洲市场2025年营收为1.946亿美元，预计2033年达到3.899亿美元，复合年增长率9.3%。

更值得关注的是增长曲线。Straits Research的数据显示，2025年全球蛋白水市场规模为9.34亿美元，预计2034年达到19.93亿美元，复合年增长率8.79%。亚太地区是增长最快的区域，复合年增长率达10.24%。但这个增速放在功能饮料赛道里，并不算爆发性。 8%到10%的复合增长率，意味着蛋白水在欧美更像一个稳步增长的小众品类，而非电解质水级别的现象级赛道。

欧美市场的产品形态也给出了重要参照。主流蛋白水品牌如Protein2o、Premier Protein Clear、BodyArmor等，普遍采用分离乳清蛋白或胶原蛋白肽作为蛋白源，主打“透明、清爽、零糖”。口味以浆果、热带水果、柑橘为主，强调“像喝水一样补充蛋白质”。

一个关键的分化正在欧美市场发生：无味蛋白水的增速正在超过调味蛋白水。 Mordor Intelligence的数据显示，无味细分市场预计将以14.78%的复合年增长率增长至2031年，而调味产品虽然仍占据71.45%的市场份额，但增速正在放缓。这反映出成熟市场消费者对“清洁标签”和“功能性优先”的偏好正在超越对口感的需求。

中国市场为什么是现在？

蛋白水的产品逻辑并不复杂——把蛋白质溶解在水里，让补蛋白变得像喝水一样简单。但这个简单的想法，花了将近二十年才等到中国市场的窗口期。早在2006年，Kellogg’s就推出了Special K2O Protein Water，每瓶含5克蛋白质。2014年，Bodiez推出高蛋白水，每瓶含15至30克分离乳清蛋白，并复配电解质、维生素、BCAA等成分。海外市场用了二十年，把蛋白水从体重管理工具拓展到运动恢复、日常补水等场景。

中国市场迟迟没有启动，原因不在技术，在认知。ffit8创始人张光明的一句话点破了关键：“ffit8很早就做过蛋白水原料、配方和实验室层面的储备。但中国市场并不是‘能不能做’的问题，而是消费者认知有没有走到对应的节点。”

这个“节点”，是电解质水带来的。头豹研究院数据显示，国内电解质水市场规模从2022年的27亿元暴涨至2025年的超200亿元，预计2026年可达330亿元。电解质水的成功证明了一件事：中国消费者愿意为一瓶“比水多一点功能”的饮料买单。当“补水+电解质”被广泛接受，“补水+蛋白质”的进阶逻辑就有了认知基础。

需求的另一面：一个被忽视的结构性缺口

电解质水解决的是“流失了什么补什么”的问题。蛋白水面对的是一个更根本的矛盾：中国人蛋白质摄入不足，但大多数人不知道自己不足。2022至2023年，中国疾控中心团队调查了十个省的9364名成人。结果显示，我国有45%的成年居民存在蛋白质摄入不足风险。65至79岁人群中，这一比例升至51.9%；80岁及以上人群达到60.3%。但认知层面的缺口更大。《2025国民蛋白质摄入现状调查报告》显示，超七成国人“不太懂如何科学补充蛋白质”。全国营养科普问卷统计中，72%受访者认同“主食吃饱就够营养”，65%认为“吃素更养生，不用吃肉蛋”，58%坚信“高蛋白一定会伤肾”。

三类认知误区，直接造成了优质蛋白摄入不足。这意味着蛋白水面对的不只是一个产品问题，而是一个品类教育问题。它需要同时完成两件事：告诉消费者“你缺蛋白质”，以及“喝水就能补”——后者比前者更难。

谁在入局，各自在赌什么？

2026年，蛋白水的玩家已经形成了清晰的阵营划分。乳业产业链型：伊利、蒙牛。 这是最顺理成章的入局者——它们本来就掌握乳清蛋白的供应链。但两家选择了截然不同的路径。伊利PURITIME定位“日常水替”，每瓶9克乳清蛋白，主打“喝水顺便补蛋白”，试图把蛋白水从健身房搬进便利店。蒙牛迈胜则走专业路线，每瓶20克液体蛋白，复配BCAA和胶原蛋白肽，目标人群是健身爱好者和运动恢复需求者。

零售自有品牌型：盒马、全家、京东七鲜。 盒马上线了“高端分离乳清蛋白闪充水”，全家自有品牌汲赏推出蛋白质水，ffit8联合京东七鲜推出胶原蛋白肽水。零售渠道的入局逻辑和品牌商不同。它们不需要靠蛋白水赚钱，蛋白水是自有品牌差异化的工具——当所有便利店都卖同样的矿泉水，一款“只有全家能买到”的蛋白水，就是吸引进店的理由。

运动营养平台型：Myprotein、Optimum Nutrition。 这些品牌在海外已经有成熟的蛋白水产品线，进入中国市场是品类延伸的自然动作。跨界型：白象。 一家方便面公司做蛋白水，听起来突兀，但逻辑说得通——白象需要新的增长曲线，而蛋白水是2026年最热的饮品赛道。

挑战：三道门槛

热度之下，蛋白水离“大众化”还有相当的距离。它至少需要跨过三道门槛。

第一道：口感。 蛋白质本身有味道，乳清蛋白尤其如此。把蛋白质做得“像水一样透明”，技术上可行，但口感上的“水感”很难维持。欧美市场的消费者测评显示，即使是头部品牌Protein2o，也有测评者反馈其“质地明显偏粉，余味较重”。消费者对“蛋白水”的第一反应往往是：“会不会腥？”“会不会像喝蛋白粉？”——这两个联想，足以劝退大多数人。

第二道：价格。 目前蛋白水的单价普遍在10元区间。一瓶水卖10块，在中国饮品市场是一个微妙的心理关口。农夫山泉卖2块，元气森林卖5块，电解质水卖5到8块。蛋白水凭什么贵一倍？成本是硬约束。分离乳清蛋白是蛋白水的主流原料，而高蛋白食品需求的全球性增长正在推高乳清蛋白的原料价格。原料成本上涨，终端价格就难以下探。没有价格下探，就没有真正的“大众化”。

第三道：消费习惯。 电解质水用了三年时间完成了“运动补水—日常补水”的场景迁移。蛋白水需要完成的是“健身补剂—日常营养补充”的迁移。问题在于，蛋白质不像电解质——没有人会因为“流失了蛋白质”而感到口渴。蛋白水的消费触发点更弱，需要更主动的场景教育。

一个待验证的判断

欧美市场用了二十年，把蛋白水做成了一个12.5亿美元规模的品类，复合增长率稳定在8%到10%之间。它不是一个“爆发性赛道”，而是一个稳步增长的功能性饮品细分市场。中国市场现在的位置，和2022年的电解质水很像：大厂入局、渠道验证、品类教育刚刚开始。区别在于，电解质水有“运动后脱水”这个强场景，蛋白水的场景更模糊——运动恢复、减脂代餐、办公室加餐、老年人营养补充，每一个都可能成立，但每一个都不够“刚”。

真正决定蛋白水命运的，不是有多少品牌入局，而是消费者能不能在某个具体的时刻，想起“我该喝一瓶蛋白水了”。

那个时刻是什么，目前还没有答案。但欧美市场至少证明了一件事：这个品类不会消失，它只是需要更长的时间，来等待一个属于自己的“电解质水时刻”。

褒奖对品牌有推动力的产品