短信登录 企业用户

未注册过的手机号登录即创建广告门账号

综合

综合

案例

公司

专题

2025百大品牌创新营销案例 明星 wsd 买量素材 产能 京东 肯德基 品牌 定制短剧 银发 文旅 短剧 合作 瑞幸 短剧 AIGC营销 文案 AI CNY 代言 短剧 素材 外包
清除历史

赵露思代言泰柯茶园:一场联名背后的行业思考

发布时间:2026-11-10 15:45     浏览量:2073


泰柯茶园 赵露思 粉丝经济 痛楼营销


赵露思出任泰柯茶园全球代言人的消息官宣不过数日,一场围绕“99元大满贯套餐”的争论就在社交平台上迅速发酵。

本文来源于广告门 adquan.com


十座痛楼、花车巡游、应援大巴全线铺开,品牌造势不可谓不用力,但粉丝拿到手的周边却让他们感到落差。这场争议的表象是价格与配置的错位,深层却是粉丝经济正在经历的一次结构性转变。当粉丝开始比价、算账,品牌与粉丝之间的默契正被重新书写。



泰柯茶园为这次联名设计的周边解锁机制,堪称一道精心布置的数学题。


基础款杯套和纸袋门槛不高,小卡套组和星星挂链需要进阶消费,而集齐全套周边则需要逐一攻克不同价位的套餐。



一位粉丝在超话里感慨,这道题“你会做,但你不想做”。这句话精准概括了粉丝面对联名机制时的复杂心态:他们完全理解游戏规则,却对规则本身的合理性产生了质疑。


让粉丝感到失衡的直接触发点,是99元“大满贯”套餐需要一次性购买四杯饮品才能解锁全部周边。对于单人消费者来说,四杯奶茶意味着喝不完的负担;对于学生群体来说,99元的价格门槛本身就不友好。



有粉丝在评论区写道“四杯喝成巨人观”,也有人尝试寻找出路——“分给朋友、同学或同事”,却立刻被提醒“不要随便送”。这些看似调侃的讨论背后,折射出一个现实:联名机制的设计与粉丝的实际消费场景之间存在着明显的脱节。


更让粉丝感到意难平的,是价格锚点的对比。此前泰柯茶园与瑞士粘土动画Pingu联名时,双杯套餐定价仅30余元,而这次同等性质的周边消费却需要支付近三倍的价格。


诚然,Pingu属于轻量IP联名,赵露思作为全球代言人的合作在授权和营销成本上存在差异,这一点品牌方有其定价逻辑。但粉丝在比较时不会拆分成本结构,他们看到的是同一个品牌、类似的联名形式,价格却大幅上探,心理落差自然产生。


这次联名争议中有一个值得注意的细节:泰柯茶园在宣发层面的投入并不小。


十座代言人专属痛楼落地,花车巡游、应援大巴、城市大屏全线铺开。这些资源投入的目的是制造声量、营造仪式感,从传播效果来看确实达到了目的,官宣后多地门店排起长队,取餐台前挤满了等候的骑手。


然而,声量层面的“排面拉满”和粉丝实际获得的消费体验之间,形成了一道明显的裂缝。品牌投入了大量资源在线下场景的视觉冲击上,却没能把同等程度的用心延续到粉丝触手可及的周边产品中。


有粉丝吐槽周边跳水来的太快,现在周边只用11块钱就能买到。这些评价或许带有情绪色彩,但它们指向的问题真实存在:当粉丝在社交平台上晒出自己拿到的周边时,他们的分享动力来自于产品本身的质感,而品牌营造的宏大场景无法替代这种分享动力。



这种错位在粉丝经济中并非孤例。瑞幸此前与《崩坏:星穹铁道》的联名也遭遇过类似问题,集齐全部周边需要消费近四百元、喝掉二十杯饮品,被消费者批评“吃相难看”。



对比来看,泰柯茶园此次联名的问题并不在于高价本身,而在于高定价与周边稀缺度之间的不对等。


粉丝可以接受为爱支付溢价,但支付溢价之后,他们期待获得与之匹配的获得感。当“以爱为名义的定价和情绪价值对不上账”时,矛盾就不可避免地浮出水面。


这场争议最有价值的观察点,或许不在于泰柯茶园做错了什么,而在于粉丝群体的消费心理正在发生什么变化。


传统认知中,粉丝经济被理解为一种情感驱动的非理性消费。粉丝为了支持偶像,愿意承担高于市场均价的支出,甚至将“all in全套周边”视为信仰充值和身份认同的基本动作。这套逻辑在过去多年里支撑了大量明星联名的商业模式,品牌也习惯于将粉丝视为确定性极高的销量蓄水池。


但这次争议透露出一个明确的信号:粉丝的消费理性正在加速觉醒。他们不再满足于“为爱发电”的单向逻辑,而是开始用消费者的标准来审视联名产品。有粉丝在超话里专门做机制科普、输出购买攻略,试图找到性价比最高的解锁路径。



这种行为本身就说明,粉丝的决策过程已经从情感冲动转向了策略计算。正如文章中所言,“爱一旦开始算账,不等于不爱了,是开始要求被认真对待”。


从更宏观的消费趋势来看,这种转变有其必然性。Z世代消费者在非核心体验领域展现出惊人的节俭理性,善用比价工具、优惠券平台和二手交易市场。与此同时,他们愿意为情绪价值买单,但前提是这种情绪消费的体验必须经得起审视。


粉丝经济并不天然等于无条件消费。当粉丝开始计算“汇率”,品牌的联名策略也需要从“收割逻辑”转向“共生逻辑”。粉丝能够接受品牌赚钱,但前提是这份利润的获取方式经得起推敲。


一次联名如果让粉丝产生“急于收割流量”的观感,最终付出代价的不仅是品牌的美誉度,还有明星本人的商业信誉。


结语

泰柯茶园与赵露思的这次联名争议,表面上是关于99元套餐值不值得的讨论,实质上是粉丝经济从“情感驱动”向“价值驱动”转型过程中的一个切片。品牌需要意识到,粉丝群体的消费素养正在快速提升,他们对联名产品的评判标准正在从“支持偶像的多少”转向“这份支持是否被认真对待”。


联名产品的本质是一种价值交换:粉丝用真金白银换取一份与偶像产生连接的体验。


这份体验的价值不仅取决于明星的号召力,还取决于品牌是否愿意在产品创意、周边品质和消费机制上投入同等的诚意。当品牌把精力集中在痛楼和大屏这些“看得见的排面”上,却忽略了粉丝手中那杯奶茶和那套周边所带来的实际感受时,信任的裂缝就会悄然产生。


能够被粉丝反复提起的联名,从来都是让他们感到“快乐且值”的那一个。这句话听起来简单,执行起来需要品牌在每一个消费触点上都保持克制与尊重。


*图片素材源于网络,侵删


注:本文系作者授权在广告门平台发表,内容仅为作者本人观点,不代表广告门立场和观点。
点赞
收藏
微信分享
关闭

意见反馈/举报

反馈/举报信息:

联系方式(选填):